Întrebarea „adeziv sau fir?” nu are un singur răspuns. Studiile clinice din ultimii zece ani arată că adezivul cianoacrilat aduce câștiguri măsurabile în unele proceduri și aproape nicio diferență în altele. Mai jos vedeți, procedură cu procedură, rezultatele studiilor randomizate incluse într-o revizuire din 2025: unde datele susțin adezivul și unde sutura rămâne alegerea de bază.
Pe scurt
- O revizuire din 2025 a inclus 19 studii publicate între 2015 și 2025. Concluzia autorilor: adezivul cianoacrilat este o alternativă validă la sutură în mai multe proceduri, dar rezultatele nu sunt uniforme.
- Cel mai consistent câștig apare la zona donatoare palatinală, după recoltarea grefei gingivale libere sau a grefei de țesut conjunctiv: timp de lucru mai scurt și, în mai multe studii, mai puțină durere. Pentru fixarea grefei în zona receptoare, rezultatele sunt contradictorii.
- La molarul de minte inferior, cele două studii randomizate din revizuire nu au găsit diferențe de durere, edem, trismus sau vindecare. Două meta-analize din 2024 au raportat însă durere mai mică, mai ales în prima zi; dovezile sunt limitate (puține studii, calitate redusă).
- La chirurgia cu lambou parodontal, rezultatele sunt amestecate: unele studii arată vindecare timpurie mai bună și mai puține analgezice, altele nicio diferență.
- Studiile au folosit formulări diferite (n-butil, 2-octil, izoamil). Rezultatele lor nu se transferă automat la un anumit produs.
Perla clinică
Beneficiul adezivului e cel mai mare acolo unde sutura e cea mai incomodă: pe palat, după recoltarea unei grefe, unde firele se pun greu, iritează și pacientul simte fiecare nod. La molarul de minte, unde lamboul se închide ușor cu fir, avantajul raportat privește mai ales durerea din primele zile, iar dovezile sunt limitate. Alegeți adezivul după procedură, nu din obișnuință.
De unde vin datele
Revizuirea de tip scoping publicată de Gerardi și colaboratorii în 2025 a căutat în PubMed, Scopus și Web of Science studiile randomizate care au comparat adezivii cianoacrilați cu alte metode de închidere a plăgii în chirurgia orală și parodontologie. Au fost incluse 19 studii. Autorii notează limitele: loturi mici, formulări diferite de cianoacrilat și urmăriri scurte. Cifrele de mai jos provin din studiile descrise în această revizuire.
Rezultatele, pe proceduri
| Procedură | Ce au găsit studiile | Concluzie practică |
|---|---|---|
| Zona donatoare palatinală (grefă gingivală liberă, grefă de țesut conjunctiv) | Închidere mai rapidă: 2,1 min față de 8,4 min (Karimi) și 2,2 față de 7,3 min (Stavropoulou). Durere mai mică față de sutură (Karimi; Tavelli 2018) și mai puține analgezice (Karimi). Aplicat peste un burete de colagen, adezivul a redus durerea și analgezicele față de buretele singur (Tavelli 2019). Stavropoulou nu a găsit diferențe de durere față de suturile PTFE. | Cel mai solid argument pentru adeziv. Combinat cu un burete de gelatină, a dat cele mai mici scoruri de durere (Tavelli 2018). În alte studii, PRF plus adeziv a fost superior adezivului singur (Ozcan), iar într-un studiu cu patru tipuri de pansament, placa palatinală a avut cele mai mici scoruri de durere, fără diferențe semnificative între grupurile test (Basma). |
| Stabilizarea grefei gingivale libere în zona receptoare | Alhourani: contracție mai mică a grefei la 3 luni și durere care a durat 3 zile, față de 4 cu sutura. Yılmaz: pierdere orizontală mai mare a grefei cu adeziv la 6 luni. | Rezultate contradictorii între studiile individuale. O meta-analiză din 2025 (10 studii randomizate) nu a găsit diferențe clinice semnificative între adeziv și sutură la fixarea grefei gingivale libere. Ce declară producătorul pentru fiecare zonă găsești în ghidul Cuantum Oral Adhesive autopolimerizabil. |
| Lambou după molarul de minte inferior | Santmartí-Oliver (17 pacienți) și Oladega (60 de pacienți pe grup): fără diferențe de durere, edem, trismus, dehiscență sau vindecare. Oladega: mai puțină sângerare în ziua 1 (p = 0,02). | În aceste două studii, fără avantaj clinic clar față de sutură. Meta-analizele din 2024 arată durere mai mică în primele zile, pe baza unor dovezi limitate (detalii mai jos). |
| Lambou parodontal (chirurgie de buzunar) | Chandra, Khurana: vindecare timpurie mai bună și durere mai mică în prima săptămână. Gautam: aceeași durere, dar mai puține analgezice. Sadatmansouri: fără diferențe. | Avantaj posibil în primele zile, fără diferențe la 2-3 săptămâni. |
| Alveoloplastie | Narsingyani (25 de pacienți, 50 de situsuri): închidere mai rapidă, edem și durere mai mici, dehiscență 4% față de 12% cu sutura. Suthar (20 de pacienți): închidere în 0,9 față de 3,8 min și hemostază mai rapidă; durerea și vindecarea, fără diferențe semnificative. | Promițător pentru timp și hemostază; ambele studii sunt mici. |
Revizuirea mai include trei studii: adezivul ca pansament după lambou parodontal (Gupta: durere mai mică decât cu Coe-Pak sau sutură), ca sigilant în prezervarea crestei alveolare, comparat cu membrana de colagen (Camacho-Alonso, 140 de pacienți: resorbție vestibulo-linguală mai mică la 3 luni) și la descoperirea implantului (Kabilamurthi: vindecare mai rapidă și durere mai mică imediat după intervenție).
Două lucrări citate în aceeași revizuire au comparat mai multe metode de tratare a zonei donatoare palatinale, inclusiv adezivul. În meta-analiza lui Li, acidul hialuronic și PRF au îmbunătățit vindecarea și durerea, iar adezivul cianoacrilat nu a arătat avantaj. Leite a ajuns la o concluzie asemănătoare. Adezivul nu este deci cea mai bună opțiune pentru orice plagă palatinală, ci o opțiune printre mai multe.
Ce spun meta-analizele
Pentru molarul de minte inferior există două meta-analize din 2024. Mahardawi și colaboratorii (6 studii, randomizate și nerandomizate) au găsit durere postoperatorie mai mică cu adezivul, dar atrag atenția asupra numărului mic de studii. Gonçalves și colaboratorii (5 studii în meta-analiză, 440 de pacienți) au găsit durere mai mică în prima zi și un edem ușor redus la 7 zile, la limita semnificației statistice, fără diferențe de trismus, și concluzionează că nu există dovezi de calitate înaltă că adezivul ar fi mai bun decât sutura.
Pentru fixarea grefei gingivale libere, o meta-analiză din 2025 cu 10 studii randomizate (Negre și colaboratorii) nu a găsit diferențe semnificative între adeziv și sutură pentru reducerea recesiunii, câștigul de țesut keratinizat sau contracția grefei.
Ce avantaje au raportat studiile
- Timp: în două studii pe zona donatoare palatinală (Karimi, Stavropoulou), aplicarea a durat circa 2 minute, față de 7,3 și 8,4 minute pentru sutură.
- Fără ședința de scos firele (față de firele neresorbabile): util la pacienții care nu pot reveni la control. Sadatmansouri subliniază exact acest avantaj, chiar dacă nu a găsit diferențe clinice.
- Confort în primele zile: mai multe studii raportează mai puține analgezice sau durere mai mică în prima săptămână.
Limite: adezivul nu preia tensiunea dintre marginile plăgii, iar literatura îl contraindică în zonele sub tensiune (Borie, 2019). Nu înlocuiește sutura în plăgile profunde. Pentru alegerea firului potrivit, citiți ghidul despre firele de sutură în chirurgia orală.
Unde se potrivesc adezivii Cuantum
Pagina oficială a producătorului menționează pentru Cuantum Oral Adhesive închiderea inciziilor de mucoasă orală, pansamentul chirurgical, grefa gingivală liberă, închiderea lambourilor parodontale, osteita alveolară și utilizarea ca adjuvant la sutură. Instrucțiunile Cuantum Light Curing îl indică pentru protecția și sigilarea plăgilor și inciziilor orale, singur sau împreună cu sutura.
Unele dintre aceste indicații corespund procedurilor discutate mai sus (grefa gingivală liberă, lambourile parodontale), iar altele, precum osteita alveolară, nu au fost evaluate în studiile din revizuire. Revizuirea nu menționează produsele Cuantum printre formulările testate, așa că rezultatele de mai sus nu se pot atribui acestor produse. Pentru diferențele dintre cele două variante Cuantum, citiți comparația fotopolimerizabil vs autopolimerizabil, iar pentru chimia și limitele materialului, articolul despre cianoacrilat în stomatologie.
Vezi toate produsele în categoria Fire de Sutură.
Întrebări frecvente
Adezivul cianoacrilat reduce durerea după chirurgia orală?
Depinde de procedură. La zona donatoare palatinală și la unele intervenții cu lambou parodontal, mai multe studii randomizate au raportat durere mai mică sau mai puține analgezice. La molarul de minte inferior, două studii randomizate nu au găsit diferențe, iar meta-analizele din 2024 arată durere mai mică în primele zile, pe baza unor dovezi limitate.
Pot înlocui complet sutura cu adeziv?
Nu în toate cazurile. Adezivul nu preia tensiunea dintre marginile plăgii, deci nu înlocuiește sutura în plăgile profunde sau sub tensiune. În multe situații se folosește peste sutură, ca adjuvant.
Cât timp economisesc cu adezivul?
În două studii pe zona donatoare palatinală (Karimi, Stavropoulou), aplicarea a durat aproximativ 2 minute, față de 7-8 minute pentru sutură.
Rezultatele studiilor se aplică la orice adeziv cianoacrilat?
Nu automat. Studiile au folosit formulări diferite, de la n-butil la 2-octil și izoamil cianoacrilat, uneori în amestec. Fiecare produs trebuie folosit conform indicațiilor producătorului său.
Merită adezivul la extracția molarului de minte?
Cele două studii randomizate din revizuirea din 2025 nu au găsit diferențe față de sutură. Două meta-analize din 2024 au raportat însă durere mai mică, mai ales în prima zi, iar una dintre ele și un edem ușor redus la 7 zile, la limita semnificației. Autorii notează numărul mic de studii și lipsa dovezilor de calitate înaltă.
Concluzie: alegerea depinde de procedură
Adezivul cianoacrilat nu este mai bun decât sutura peste tot. Câștigul cel mai clar apare pe palat, în zona donatoare a grefelor gingivale, unde scurtează intervenția și, în mai multe studii, reduce disconfortul. În chirurgia molarului de minte, avantajul adezivului se limitează la durerea din primele zile, iar sutura rămâne o alegere bună.
La Invictus Medical găsiți adezivii Cuantum în variantă autopolimerizabilă și fotopolimerizabilă, alături de firele de sutură, ca să alegeți metoda potrivită pentru fiecare plagă.
Citește și
Surse
- Gerardi D, Burdo P, Turkyilmaz I, et al. Clinical applications and efficacy of cyanoacrylates in oral surgery and periodontology: a scoping review. Medicina (Kaunas). 2025;61(7):1286. doi:10.3390/medicina61071286
- Borie E, Rosas E, Kuramochi G, et al. Oral applications of cyanoacrylate adhesives: a literature review. Biomed Res Int. 2019;2019:8217602. doi:10.1155/2019/8217602
- Cuantum Medical Cosmetics, pagina oficială (indicațiile Cuantum Oral Adhesive)
- Cuantum Medical Cosmetics, instrucțiuni de utilizare Cuantum Light Curing Oral Adhesive, rev. 11/2020 (PDF)
- Mahardawi B, Jiaranuchart S, Rochanavibhata S, et al. Cyanoacrylate tissue adhesive versus silk sutures for mandibular third molar surgery: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2024;28(3):180. doi:10.1007/s00784-024-05578-6
- Gonçalves MWA, Souza MRF, Becheleni MT, et al. Does cyanoacrylate have the best postoperative outcomes after third molar extractions when compared to conventional sutures? A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 2024;10(1):e23058. doi:10.1016/j.heliyon.2023.e23058
- Negre A, Sy K, Sabri H, et al. Cyanoacrylate adhesive versus sutures for free gingival graft fixation: a systematic review and meta-analysis of clinical outcomes. J Esthet Restor Dent. 2025;37(11):2368-2378. doi:10.1111/jerd.13504
Redacție: Invictus Medical. Rezultatele pe studii provin din revizuirea Gerardi et al. (2025), care descrie studiile randomizate citate; datele de sinteză provin din meta-analizele citate. Indicațiile produselor provin de la producător. Articolul nu înlocuiește instrucțiunile de utilizare ale producătorului și nici decizia clinică a medicului. Actualizat: 10 octombrie 2026.
Comentarii